<form id="qwryq"></form>
    <wbr id="qwryq"></wbr>

      1. <sub id="qwryq"></sub>
      2. <center id="qwryq"><form id="qwryq"></form></center>

        公司新聞

        貨運公司在購買貨物運輸險中的“兩個大坑”——索賠權/代位求償責任

        2020-12-25 16:04:58
        貨物運輸保險是一種在運輸過程之中區別于物流責任險的一個常見險種:
        • 貨物運輸險是以運輸途中的貨物作為保險標的,保險人對由自然災害和意外事故造成的貨物損失負責賠償責任的保險。

        • 貨物運輸保險一般是由貨主購買的,但有時候也由物流承運商購買貨物運輸險。

        由貨運公司購買貨物運輸保險的原因一般在于:
        • 現在很多保險公司向貨運公司推銷此種保險;

        • 有的貨主覺得自己買保險麻煩,故在運輸合同中明確承運商要購買貨物運輸險;

        • 國內貨物運輸保險一般按照貨物申報價值賠償,不存在限額的問題;

        • 貨物運輸險的賠償范圍較廣,保障價值相對較高。

        貨運公司購買貨物運輸險的投保方式一般為:
        • 物流承運人與保險公司簽署預約開口保險單,物流承運人按日、周、月的方式向保險公司單獨申報相應期限的運輸行為,并按照本月匯總的實際運輸貨值繳納保費。

        即貨運公司購買貨物運輸險的情況下:
        • 貨物運輸險一般都是由物流承運人購買,并繳納保費。

        • 但貨物運輸險保險單中列明的被保險人通常為物流承運商的客戶或具有保險利益的實際貨主,而非物流承運商。

        在這種情況下,則有兩大問題無法避免:
        • 一是貨運公司無法通過索賠獲得賠償的問題;

        • 二是貨運公司在保險公司向貨主理賠后被保險公司追償的問題。

          一、就貨運公司無法通過索賠獲得賠償的問題:


        比如在上海春風貨運有限公司與被告華泰財產保險有限公司上海分公司財產保險合同糾紛一案之中。
        • 案號:(2011)滬一中民六(商)終字第211號。


        貨運公司向財產保險公司購買了保險期間為2009年5月1日零時起至2010年4月30日二十四時止的貨物運輸險,保險公司出具了預約開口保險單,貨運公司及時申報并繳納了保費。
        • 保險期間內,貨運公司將貨主的貨物實際委托承運人進行了運輸,運輸過程之中發生了貨損,貨運公司就貨損金額向貨主進行賠償后向保險公司申請理賠被拒絕后提起了訴訟。案件歷經一審、二審:

        • 兩級法院均駁回了貨運公司就理賠的訴訟請求。


        我們在實際中也經??吹脚c案例中貨運公司同樣的誤區,認為:
        • 保險是貨運公司自己購買的,保險費也是貨運公司自己交的,在發生保險事故時,保險公司就有義務在保險責任范圍內對其損失進行賠償。


        根據我國《保險法》第十條及第十二條的規定:
        1. 投保人是指與保險人訂立保險合同,并按照合同約定負有支付保險費義務的人。

        2. 被保險人是指其財產或者人身受保險合同保障,享有保險金請求權的人。

        3. 投保人可以為被保險人。



        從上述規定可以看出,投保人與被保險人的法律地位完全不同:
        1. 投保人負有支付保險費的義務,但不享有保險金的請求權;

        2. 被保險人才享有請求保險人支付保險金的權利。



        即:
        1. 在保險事故發生后,能夠要求保險人支付保險金的人是被保險人而不是保險人。

        2. 如果在訂立保險合同時,物流承運商沒有將自己列為被保險人,那么即使其已經交納了保險費,也面臨著無法向保險人索賠的情況。


        二、貨運公司在保險公司向貨主賠償后被保險公司追償的問題。

        比如在上海雄偉運輸有限公司與天安保險股份有限公司上海市寶山支公司保險人代位求償權糾紛上訴案中:
        • 案號:(2012)滬二中民六(商)終字第44號 。


        雄偉公司作為貨運公司與天安保險簽訂了《國內貨運險預約保險協議》,約定投保人為雄偉公司,被保險人為實際貨主。
        • 后貨主青島安東尼商貿有限公司委托雄偉公司運輸的貨物在運輸途中因擠壓而發生損壞,后貨主向保險公司進行報案并提出索賠,天安保險按照保險合同賠償后對貨運公司雄偉公司提起代位求償之訴。


        經上海市普陀區人民法院及上海市第二人民法院的審理,法院最終認為:
        1. 涉案《國內貨運險預約保險協議》實質上是雄偉公司作為貨運人代貨主投保的貨物運輸險,故作為投保人的貨運公司與作為被保險人的貨主并非同一人,雖然兩者之間存在密切關系,但該協議并未約定將貨運跟你說列入不受追償的范圍,我國法律也無相關規定。

        2. 財產保險的保障對象是被保險人,當投保人和被保險人非同一人時,投保人不在保險保障的范圍內。

        3. 故保險公司在向作為被保險人的貨主賠償后可以向貨運公司進行追償。


        這種類似的案例很常見,同時在司法實踐中,如果物流承運商投保的貨物運輸險列明的被保險人為物流承運商的貨主的情況下:
        • 在保險公司向貨主賠償后,保險公司還可以向投保人物流承運人商進行代位追償。

        理由是根據我國《保險法》第六十條的規定:
        • 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。

        從上述規定可以看出,保險公司行使保險人代位求償權需滿足以下條件:
        1. 保險人已經向被保險人支付保險金;

        2. 保險標的的行為是由第三方的損害行為造成;

        3. 保險人行使的代位求償權的范圍僅限于其已經賠償的范圍。


        很多物流承運商在面臨此類案件時,都覺得其作為保險合同中的投保人,為保險合同的一方,而非第三方,故保險公司無權向其進行追償。
        • 但這只是一種一廂情愿的想法。


        對此,通說認為:
        1. 《保險法》第六十條中的第三者系指保險人和被保險人以外的第三者,但被保險人的家庭成員或其組成人員除外。

        2. 當投保人和被保險人不是同一人的,因財產保險的保障對象是被保險人,投保人不在保險保障的范圍內,故投保人亦可作為保險代位追償權的對象。


        最后針對本文所述的兩個“大坑”,提出下述兩點建議:

        1. 貨物運輸保險雖然有著賠償范圍廣的好處,但物流承運商如果投保貨物運輸保險,一定要將自己列為被保險人。

        2. 如果實際商務談判之中無法實現,那么至少要在保險合同中約定,保險公司放棄對投保人的追償權。


        否則,很容易出現物流承運商既交納了保險費,自己的利益又未得到保障,那可真的是“賠了夫人又折兵”。

                                                                                                                                                                              來源:洛小圣法律文化研究中心


        在线精品自偷自拍无码 制服丝袜人妻日韩在线 欧美日韩精品一区二区在线